后记（1 / 3）
全书完后着实是休息了好一阵，一直不些后记至今日，倒不是懒，而是一时不知道说什么。可能太多的话憋在肚子里，到了口中却有难以说出。
看了很多古诗里，告别的话其实是最难说的，今日实在是感同身受。这本书我写了五年，很多书友也追了五年，看了评论里大家留言，很多都是青春再见的话。
全书最后一幕落下时，当延潮说出是个读书人时，当时我心底觉得似放下了什么，也似失去了什么。看大家的评论，都说是好似失去了一个陪着他们多年老朋友般。
作为一个中二中年我是一个很迟钝的人，这样的感觉直到今日写后记时方才体会。我知道了要说再见了，再见是仪式，就好比朋友之间告别时彼此拥抱更用力一点一样，也是时候为本书最后画一个句号了。
本书到底说了什么呢？
由内容结构来看分修齐治平四个部分，从读书最后落到庙堂，再从庙堂至个人，数起数落如此。
由立意来说从最初的商业化，但其实到了后来其实还是在商业化。
由写法而言，以往我们史书分两等。一等是政治经济军事，从宏观的角度来论成败得失。
还有一等就是聚焦到一个人身上，这个人可能是帝王将相，也可能就是贩夫走卒，反正就是普普通通一个人物，他们似你也似我。
在整个历史的波澜壮阔之下，他们的每一个选择，每一个决定。就如晦暗不明的长夜里，流星霎那发出的光芒，却可以照亮整个夜空。
前者就如在空中鸟瞰，既见漫漫长河，亦见河里每一朵浪花，后者我们则站在一个浪花上，观整条大河。
两等写法各有优缺点，前者宏观，容易失之细微，后者迷于当下，容易失之全局。而穿越的写法可以顾全两等。
但在穿越文中，有时候我们纵然已经有了现代宏观的见识，却喜欢用现代的思维来理解古人。
我们用现代人的观点看古人，以为古人的遭遇的情况，文化思维都与今天差不多，但是时间永远是在变化，每个人遇到情况和局面都不同。相反我们用古人的知识放到今天来看，却永远会有收获，因为过去的时间已是停止的。
这话总结起来就是求古于今，谓其不住，求今于古，知其不去。
我想起二十多岁时，沉迷于各种成功学，也热衷于看名人自传，也曾模仿过名人及书中教得去做，但后来觉得很别扭，越来越不顺心或者是三天打鱼两天晒网这样，觉得自己很失败。
后来又觉得成功学的目的在于掏光你的腰包达到自己的成功，或者名人写自传时只会如何如何吹嘘，却不告诉你的老爸或岳父是谁谁谁。
后来有个机会看了明朝那些事儿时。这本书启蒙了我的明朝知识，而且生动有趣。
反正我就是抱着学到知识，又能图个乐的想法读完了全书，到了末尾明月说‘成功就是按照自己的方式，去度过人生’时。
在那一刻我觉得这一句话，超过以往我读的成功学，名人传记最深合我心。从此将这些以往奉为圭玉的经典丢在一旁。
如今仔细想来，那些成功学的书，名人传记真的没用吗？
如果我跳过上面寻寻觅觅的步骤，直接看到明月的那句话，能就有那样的感受吗？
打个不恰当的比方，我们刚接触网文时候，什么网文都看，只要量大管饱就行，看了一段时间后，就开始自诩老白，对原先看的网文拿起来却再也看不入眼了，管之叫小白文。
那么到底是我们当年的眼光差，还是当初小白文变差了。
南宋时朱熹的理学，陆九渊的心学，吕祖谦的事功学派三派并立。
但到了明初朱熹的理学，被明太祖立为官学，作为明朝治国之思想，其余两派消亡。
到明朝中期，五百年一出的王阳明出山，心学又成了显学。
而今理学在网上被人骂得渣，心学被淡忘后又重新被捡了起来，而本书提倡事功学派呢？
我看了很多读者意见，对于事功学派有如下几种意见，有的说包了现代思想的皮在古代推销，有人说事功学其实就是西方的精致利己之学，还有的说就是炒南宋事功学派的冷饭。
但其实当初构文时写到这里，我本来采用气学。不过气学还是偏攀科技树与种田的，不合于本书文风，所以最后我比较了一下还是选择了事功学派。 ↑返回顶部↑
看了很多古诗里，告别的话其实是最难说的，今日实在是感同身受。这本书我写了五年，很多书友也追了五年，看了评论里大家留言，很多都是青春再见的话。
全书最后一幕落下时，当延潮说出是个读书人时，当时我心底觉得似放下了什么，也似失去了什么。看大家的评论，都说是好似失去了一个陪着他们多年老朋友般。
作为一个中二中年我是一个很迟钝的人，这样的感觉直到今日写后记时方才体会。我知道了要说再见了，再见是仪式，就好比朋友之间告别时彼此拥抱更用力一点一样，也是时候为本书最后画一个句号了。
本书到底说了什么呢？
由内容结构来看分修齐治平四个部分，从读书最后落到庙堂，再从庙堂至个人，数起数落如此。
由立意来说从最初的商业化，但其实到了后来其实还是在商业化。
由写法而言，以往我们史书分两等。一等是政治经济军事，从宏观的角度来论成败得失。
还有一等就是聚焦到一个人身上，这个人可能是帝王将相，也可能就是贩夫走卒，反正就是普普通通一个人物，他们似你也似我。
在整个历史的波澜壮阔之下，他们的每一个选择，每一个决定。就如晦暗不明的长夜里，流星霎那发出的光芒，却可以照亮整个夜空。
前者就如在空中鸟瞰，既见漫漫长河，亦见河里每一朵浪花，后者我们则站在一个浪花上，观整条大河。
两等写法各有优缺点，前者宏观，容易失之细微，后者迷于当下，容易失之全局。而穿越的写法可以顾全两等。
但在穿越文中，有时候我们纵然已经有了现代宏观的见识，却喜欢用现代的思维来理解古人。
我们用现代人的观点看古人，以为古人的遭遇的情况，文化思维都与今天差不多，但是时间永远是在变化，每个人遇到情况和局面都不同。相反我们用古人的知识放到今天来看，却永远会有收获，因为过去的时间已是停止的。
这话总结起来就是求古于今，谓其不住，求今于古，知其不去。
我想起二十多岁时，沉迷于各种成功学，也热衷于看名人自传，也曾模仿过名人及书中教得去做，但后来觉得很别扭，越来越不顺心或者是三天打鱼两天晒网这样，觉得自己很失败。
后来又觉得成功学的目的在于掏光你的腰包达到自己的成功，或者名人写自传时只会如何如何吹嘘，却不告诉你的老爸或岳父是谁谁谁。
后来有个机会看了明朝那些事儿时。这本书启蒙了我的明朝知识，而且生动有趣。
反正我就是抱着学到知识，又能图个乐的想法读完了全书，到了末尾明月说‘成功就是按照自己的方式，去度过人生’时。
在那一刻我觉得这一句话，超过以往我读的成功学，名人传记最深合我心。从此将这些以往奉为圭玉的经典丢在一旁。
如今仔细想来，那些成功学的书，名人传记真的没用吗？
如果我跳过上面寻寻觅觅的步骤，直接看到明月的那句话，能就有那样的感受吗？
打个不恰当的比方，我们刚接触网文时候，什么网文都看，只要量大管饱就行，看了一段时间后，就开始自诩老白，对原先看的网文拿起来却再也看不入眼了，管之叫小白文。
那么到底是我们当年的眼光差，还是当初小白文变差了。
南宋时朱熹的理学，陆九渊的心学，吕祖谦的事功学派三派并立。
但到了明初朱熹的理学，被明太祖立为官学，作为明朝治国之思想，其余两派消亡。
到明朝中期，五百年一出的王阳明出山，心学又成了显学。
而今理学在网上被人骂得渣，心学被淡忘后又重新被捡了起来，而本书提倡事功学派呢？
我看了很多读者意见，对于事功学派有如下几种意见，有的说包了现代思想的皮在古代推销，有人说事功学其实就是西方的精致利己之学，还有的说就是炒南宋事功学派的冷饭。
但其实当初构文时写到这里，我本来采用气学。不过气学还是偏攀科技树与种田的，不合于本书文风，所以最后我比较了一下还是选择了事功学派。 ↑返回顶部↑